Konsep inti
Antar budaya
Antarbudaya menggambarkan apa yang terjadi ketika anggota dari dua atau lebih kelompok budaya yang berbeda (dengan ukuran apa pun, pada tingkat apa pun) berinteraksi atau saling mempengaruhi dengan cara tertentu, baik secara langsung atau melalui berbagai bentuk yang dimediasi. Termasuk dalam definisi yang luas dari istilah ini adalah interaksi politik atau ekonomi internasional, ketika anggota dari dua atau lebih negara berinteraksi atau saling mempengaruhi dengan cara tertentu. Namun, karena sekali lagi merupakan ketidakmungkinan logistik bagi seluruh budaya untuk berinteraksi, bahkan entitas politik seperti negara-bangsa harus bergantung pada individu untuk mewakili kepentingan mereka dalam interaksi dengan individu lain, yang pada gilirannya mewakili entitas lain yang sebanding. Komplikasi lebih lanjut: tidak ada manusia yang hanya memiliki satu budaya – setiap orang memiliki banyak identitas, beberapa afiliasi budaya, apakah orang lain menyadari semua bayangan berdiri di belakang yang relevan dengan, dan dengan demikian membuat terlihat, interaksi spesifik. Sementara banyak diri masing-masing memainkan peran penting dalam konteks yang berbeda atau pada tahap kehidupan yang berbeda, mereka mungkin juga ada secara bersamaan. Keluarga besar, tetangga di kompleks apartemen yang sama, rekan kerja, orang yang bermain olahraga tertentu, mengejar hobi tertentu, mempraktikkan agama tertentu, atau mereka yang orang tuanya berasal dari lokasi geografis yang sama: semua kelompok ini berkembang menjadi subkultur atau -budaya – yaitu, mereka semua memiliki cara mereka sendiri di dunia, harapan, tradisi, dan tujuan mereka sendiri. Jadi, apa yang tampak sebagai komunikasi intrakultural (yaitu,
Literasi budaya
Literasi budaya – bagian dari perangkat luas pandangan dunia, sikap dan kompetensi yang diperoleh kaum muda untuk perjalanan seumur hidup mereka. Ini adalah jenis literasi baru, setara dengan pentingnya keterampilan membaca dan menulis atau berhitung. Ini telah menjadi garis hidup bagi dunia saat ini, sumber daya mendasar untuk memanfaatkan berbagai tempat yang dapat diambil pendidikan (dari keluarga dan tradisi hingga media, baik yang lama maupun yang baru, dan hingga kelompok dan kegiatan informal) dan alat yang sangat diperlukan untuk mengatasi benturan ketidaktahuan. (Laporan Dunia UNESCO Berinvestasi dalam Keragaman Budaya dan Dialog Antarbudaya, UNESCO, 2009)
Literasi antarbudaya
Literasi antarbudaya, yang mungkin dipoles sebagai semua pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan untuk praktik kompetensi antarbudaya, telah menjadi alat penting untuk kehidupan modern, sejajar dengan pengembangan literasi informasi, atau literasi media (Dragićević Šešić & Dragojević, 2011). Nilai khusus dari ungkapan ini adalah bahwa, seperti halnya dengan bentuk-bentuk literasi lainnya, beberapa pengajaran atau model aktif harus terjadi, meskipun itu tidak perlu terjadi sebagai bagian dari pendidikan formal. Pengalaman bersama, percakapan, dan bercerita adalah beberapa cara di mana anggota kelompok yang beragam dapat saling memahami satu sama lain. Mengikuti Luhmann (1990), penting untuk mengakui “ketidakmungkinan komunikasi”, mengakui bahwa banyak perbedaan antara kelompok membuat pemahaman tidak mungkin, dan menghargai saat-saat orang dapat mencapai pemahaman melintasi batas-batas budaya, daripada hanya memperhatikan saat-saat di mana pemahaman gagal. Beberapa penelitian tentang melintasi batas-batas disiplin ilmu (Dillon, 2008; Gieryn, 1983; Postlethwaite, 2007), atau objek batas yang digunakan sebagai alat ketika memulai penyeberangan batas (Star & Griesemer, 1989; Trompette & Vinck, 2009), harus relevan untuk memfasilitasi kompetensi antar budaya. Objek batas adalah objek yang memiliki makna yang cukup di seluruh konteks yang dapat digunakan peserta untuk membahas konsep yang licin (atau berbeda didefinisikan). atau objek batas yang digunakan sebagai alat ketika memulai penyeberangan batas (Star & Griesemer, 1989; Trompette & Vinck, 2009), harus relevan untuk memfasilitasi kompetensi antar budaya. Objek batas adalah objek yang memiliki makna yang cukup di seluruh konteks yang dapat digunakan peserta untuk membahas konsep yang licin (atau berbeda didefinisikan). atau objek batas yang digunakan sebagai alat ketika memulai penyeberangan batas (Star & Griesemer, 1989; Trompette & Vinck, 2009), harus relevan untuk memfasilitasi kompetensi antar budaya. Objek batas adalah objek yang memiliki makna yang cukup di seluruh konteks yang dapat digunakan peserta untuk membahas konsep yang licin (atau berbeda didefinisikan).
Belajar hidup bersama
Belajar untuk hidup bersama – salah satu dari empat pilar diidentifikasi sebagai dasar pendidikan (belajar untuk mengetahui, belajar untuk melakukan, belajar untuk hidup bersama, dan belajar untuk menjadi). Belajar untuk hidup bersama dalam dunia yang semakin mengglobal, dan dengan demikian berisiko terhadap homogenisasi budaya dan fragmentasi budaya, berarti bahwa setiap orang harus dapat memahami pertaruhan di balik perbedaan budaya dan potensi manfaat dari perubahan budaya. (J. Delors, Belajar: The Treasure Within, UNESCO, 1996)
Kewarganegaraan antarbudaya
Kewarganegaraan antarbudaya mengacu pada tipe warga baru, yang diperlukan untuk desa global baru. Secara tradisional, warga negara memiliki tanggung jawab dan hak tertentu dalam hubungannya dengan badan politik, seperti kota, negara bagian, atau negara. Tetapi hari ini, sejalan dengan menyusutnya dunia, dan pemahaman tentang universalitas, bentuk baru kewarganegaraan antar budaya menjadi relevan. Seperti halnya warga negara yang kompeten terlibat dalam kegiatan yang membantu dan tidak menghalangi kota, negara bagian, dan negara mereka sendiri, warga antar budaya yang kompeten juga harus mempertimbangkan, dan menunjukkan rasa hormat terhadap, konteks geopolitik dan sosiokultural yang terus berkembang karena kata-kata, perbuatan, dan kepercayaan mereka. . Mempertimbangkan dampak kata-kata, perbuatan, dan kepercayaan seseorang pada mereka yang tinggal di kota, negara bagian, dan negara lain, telah menjadi elemen penting dari berperilaku bertanggung jawab di dunia modern. Kewarganegaraan antarbudaya bergantung pada penggabungan banyak identitas dan konteks secara bersamaan, mengasumsikan kemampuan untuk terlibat dalam dialog antarbudaya yang menghormati hak-hak budaya lain, dan idealnya menjadi satu langkah menuju mempromosikan perdamaian.
Komunikasi
Komunikasi sering dikatakan sebagai pesan yang disampaikan dari satu orang ke orang lain, lebih memadai harus dipandang sebagai konstruksi bersama (atau co-konstruksi) makna (Galanes & Leeds-Hurwitz, 2009). Komunikasi mencakup bahasa serta perilaku nonverbal, yang mencakup segala sesuatu mulai dari penggunaan suara (paralanguage), gerakan (kinesik), ruang (proxemik), dan waktu (kronemik), hingga banyak aspek budaya materi (makanan, pakaian, benda, visual desain, arsitektur) dan dapat dipahami sebagai aspek aktif dari budaya. Budaya dapat dipahami sebagai bentuk kata benda yang lebih statis – pengetahuan, perilaku, bahasa, nilai-nilai, kepercayaan, dan sikap yang dipelajari oleh para pelaku sosial melalui pengalaman sejak mereka masih anak-anak. Komunikasi kemudian akan menjadi bentuk kata kerja yang lebih aktif – tindakan mentransfer pengetahuan budaya, perilaku, bahasa,
Kompetensi komunikatif
Kompetensi komunikatif menyiratkan pemahaman dan menghasilkan kata-kata yang tepat dan bentuk komunikasi lainnya dengan cara yang akan masuk akal tidak hanya untuk pembicara / aktor tetapi juga untuk orang lain. Hymes (1967, 1972, 1984) menunjukkan bahwa mengetahui bagaimana memasukkan kata ke dalam kalimat hanyalah awal dari komunikasi; penutur juga harus terbiasa dengan berbagai konteks sosial dan budaya, sehingga mereka akan tahu kapan harus menghasilkan ucapan pada waktu yang tepat, dengan mempertimbangkan sejumlah faktor kontekstual. Belajar berkomunikasi secara tepat dengan budaya lain membutuhkan jauh lebih banyak daripada mempelajari aturan tata bahasa dasar untuk suatu bahasa; seseorang harus mempelajari aturan penggunaan juga untuk mencapai kompetensi komunikatif. Apa yang bisa dikatakan kepada siapa, dalam konteks apa dan dengan konotasi apa tidak pernah merupakan masalah sederhana.
Kompetensi antarbudaya
Kompetensi antarbudaya mengacu pada memiliki pengetahuan yang relevan yang memadai tentang budaya tertentu, serta pengetahuan umum tentang jenis masalah yang timbul ketika anggota dari budaya yang berbeda berinteraksi, memegang sikap reseptif yang mendorong membangun dan mempertahankan kontak dengan orang lain yang beragam, serta memiliki keterampilan yang dibutuhkan untuk memanfaatkan pengetahuan dan sikap saat berinteraksi dengan orang lain dari budaya yang berbeda. Salah satu cara untuk membagi kompetensi antar budaya menjadi keterampilan yang terpisah adalah untuk membedakan antara: savoir (pengetahuan tentang budaya), savoir comprendre (keterampilan menafsirkan / berhubungan), savoir apprendre (keterampilan penemuan / interaksi), savoir etre (sikap penasaran / keterbukaan) ), dan savoir s’engager (kesadaran budaya kritis), seperti yang dilakukan oleh Byram (1997, 2008) (lihat diskusi dalam Holmes, 2009). Penelitian substansial telah dikhususkan untuk memilah elemen-elemen dasar kompetensi antarbudaya oleh para peneliti lintas disiplin ilmu (Byram, 1997; Chen & Starosta, 1996; Guilherme, 2000; Deardorff, 2009). Tujuannya haruslah dibangun di atas dan pada akhirnya bergerak di luar pekerjaan yang ada, menyediakan kerangka kerja teoritis yang lebih luas untuk memahami dan memperluas serangkaian gagasan awal tersebut. Untuk menjelaskan keterkaitan yang kompleks dari begitu banyak elemen, istilah ini paling sering digunakan dalam bentuk jamak: “kompetensi” atau “kompetensi” tergantung pada negara tempat diskusi dimulai. Kadang-kadang, interaksi antar budaya berjalan dengan baik: peserta mendengarkan dan memahami satu sama lain, kadang-kadang bahkan mengarah pada kesepakatan tentang ide atau tindakan. Di lain waktu interaksi antar budaya berjalan buruk, menyebabkan kesalahpahaman, argumen, dan konflik, bahkan perang. Satu kompetensi antar budaya yang diperlukan menjadi kemampuan untuk membahas topik-topik yang sulit dan kritis seperti nilai, kepercayaan, dan sikap di antara anggota berbagai kelompok budaya dengan cara yang tidak mengarah pada konflik. Di jantung dari beberapa kompetensi antarbudaya, maka, terletak kompetensi komunikatif antarbudaya (Hymes mengasumsikan ini, tetapi Byram (1997) paling dikenal karena frasa). Aktor sosial harus mampu menghasilkan ucapan dan perilaku yang bermakna dan melakukannya dengan cara yang akan dipahami sebagai relevan dalam konteks oleh peserta lain dalam suatu interaksi. Gagasan Hymes tentang kompetensi komunikatif telah banyak diterapkan pada pengajaran bahasa karena kebutuhan yang jelas bagi siswa untuk belajar tidak hanya bagaimana menyatukan kalimat yang benar secara tata bahasa, tetapi juga untuk belajar kapan mengatakan apa kepada siapa (Canale & Swain, 1980; Celce-Murcia, 2007). Konteks memiliki pengaruh penting terhadap bagaimana bahasa dan perilaku ditafsirkan, tetapi ini adalah aspek yang paling membingungkan untuk dipelajari sebagai orang luar bagi suatu kelompok. Dan karena perilaku yang sama mungkin memiliki makna yang berbeda di dalam kelompok budaya yang berbeda, berpikir kata-kata atau tindakan seseorang akan ditafsirkan dalam satu cara tidak dapat mencegah mereka dari dipahami dengan sangat berbeda. Pearce (1989) menggunakan istilah komunikasi kosmopolitan dalam menggambarkan interaksi antara individu yang memiliki kompetensi komunikatif antarbudaya yang substansial, dengan alasan bahwa: “ketika dilakukan dengan baik – dengan tingkat kefasihan sosial yang tinggi – komunikasi kosmopolitan memungkinkan koordinasi antar kelompok dengan realitas sosial yang berbeda, bahkan tidak sebanding,” (hal. 169). Hannerz (1996) menggunakan kosmopolitan dengan konotasi yang sama,
Kompetensi
Kompetensi mengacu pada memiliki keterampilan, kemampuan, pengetahuan, atau pelatihan yang memadai untuk memungkinkan perilaku yang sesuai, baik kata-kata atau tindakan, dalam konteks tertentu. Kompetensi meliputi komponen kognitif (pengetahuan), fungsional (penerapan pengetahuan), pribadi (perilaku) dan etika (prinsip yang membimbing perilaku), sehingga kapasitas untuk mengetahui harus disesuaikan dengan kapasitas untuk berbicara dan bertindak secara tepat dalam konteks; etika dan pertimbangan hak asasi manusia mempengaruhi pembicaraan dan tindakan. Biasanya kompetensi tidak tergantung pada satu keterampilan, sikap, atau jenis pengetahuan tunggal, melainkan melibatkan serangkaian keterampilan, sikap, dan pengetahuan yang kompleks. Keterampilan yang secara khusus disebut sebagai yang paling relevan dengan pemahaman kompetensi antarbudaya meliputi: observasi, mendengarkan, mengevaluasi, menganalisis, menafsirkan, berkaitan (termasuk otonomi pribadi), kemampuan beradaptasi (termasuk ketahanan emosional), kemampuan untuk tidak menghakimi, manajemen stres, komunikasi-komunikasi (kemampuan untuk berkomunikasi tentang komunikasi, bergerak di luar interaksi untuk membahas apa yang telah atau akan terjadi; Leeds- Hurwitz, 1989), dan resolusi masalah kreatif. (Laporan Pemantauan Global EFA 2012 UNESCO yang berjudul Youth and Skills: Melaksanakan pendidikan untuk bekerja mengusulkan tiga rangkaian keterampilan: keterampilan dasar, merujuk pada yang paling elemental, termasuk melek huruf dan berhitung, adalah prasyarat untuk memperoleh dua perangkat lainnya; keterampilan yang dapat dialihkan, yang termasuk kemampuan untuk memecahkan masalah, mengomunikasikan ide dan informasi secara efektif, menjadi kreatif, menunjukkan kepemimpinan dan kesadaran serta menunjukkan kemampuan kewirausahaan, dan keterampilan teknis dan kejuruan, merujuk pada pengetahuan teknis khusus yang diperlukan dalam pengaturan yang berbeda). Daftar sikap yang relevan dengan kompetensi antarbudaya telah ditentukan sebelumnya (berdasarkan nilai, kepercayaan, dan sikap). Jenis pengetahuan yang relevan meliputi: kesadaran diri budaya, kesadaran budaya lainnya, pengetahuan khusus budaya, pengetahuan umum budaya, kesadaran sosiolinguistik (dari topik-topik seperti codewitching atau perpindahan antar bahasa atau dialek), proses adaptasi budaya, etnosentrisme, etnorelativisme, kejutan budaya, dan membalikkan kejutan budaya.
Keramahan
Conviviality adalah istilah yang disediakan Illich untuk “hubungan seksual yang otonom dan kreatif di antara orang-orang, dan hubungan orang-orang dengan lingkungan mereka… dalam masyarakat mana pun, karena kenyamanan direduksi di bawah tingkat tertentu, tidak ada jumlah produktivitas industri yang dapat secara efektif memenuhi kebutuhan yang diciptakannya di antara anggota masyarakat ”(1973, hlm. 24). Keramahtamahan tidak hanya muncul atas kemauannya sendiri: ia harus ditetapkan sebagai tujuan tertentu, dan didorong dengan berbagai cara. Keramahtamahan dimungkinkan melalui, dan berkontribusi pada, berbagi dunia sosial, apakah ini organisasi tempat orang bekerja atau lingkungan tempat mereka tinggal. Mengelola interaksi di berbagai dunia sosial ini tidak memerlukan nilai, keyakinan, sikap, tetapi hanya rasa ingin tahu, minat, dan toleransi yang dibagikan bersama.
Kreativitas
Kreativitas adalah sumber daya yang paling merata di dunia. Memang, kemampuan kita untuk membayangkan yang memberi kita ketangguhan untuk beradaptasi dengan ekosistem yang berbeda dan untuk menciptakan “cara hidup bersama”, istilah yang digunakan oleh Komisi Dunia tentang Kebudayaan dan Pembangunan untuk menggambarkan budaya. Ketangguhan akan membantu individu dan pembuat keputusan untuk membentuk dan mereformasi lembaga pemerintahan yang demokratis, sosialisasi dan interaksi global. Setelah mengakui berbagai kemungkinan lintas budaya, serta sifat perubahan yang berkelanjutan, bagaimana cara merespons tetapi dengan kreativitas? Dan interaksi dengan budaya lain memicu kreativitas. Itu selalu termudah untuk memahami mereka yang paling mirip, namun selalu paling mencerahkan untuk berinteraksi dengan mereka yang berbeda. Untunglah, sifat manusia mendorong eksplorasi perbedaan dan belajar untuk kepentingannya sendiri. Dalam hal ini, kreativitas menjadi mata air keanekaragaman budaya, yang merujuk pada berbagai cara di mana budaya kelompok dan masyarakat menemukan ekspresi, sehingga membuka bentuk dialog baru, mengubah sudut pandang dan menciptakan hubungan antara individu, masyarakat dan generasi di sekitar Dunia. Dalam istilah lain, kreativitas menyiratkan proses yang konstan, mendukung, menguatkan, dan meregenerasi keanekaragaman budaya melintasi ruang dan waktu, sehingga dapat terus menanamkan ekspresi dengan makna baru untuk zaman kita dan untuk generasi masa depan kita (UNESCO, 2001, Art.1). dengan demikian membuka bentuk dialog baru, mengubah sudut pandang dan menciptakan hubungan antara individu, masyarakat dan generasi di seluruh dunia. Dalam istilah lain, kreativitas menyiratkan proses yang konstan, mendukung, menguatkan, dan meregenerasi keanekaragaman budaya melintasi ruang dan waktu, sehingga dapat terus menanamkan ekspresi dengan makna baru untuk zaman kita dan untuk generasi masa depan kita (UNESCO, 2001, Art.1). dengan demikian membuka bentuk dialog baru, mengubah sudut pandang dan menciptakan hubungan antara individu, masyarakat dan generasi di seluruh dunia. Dalam istilah lain, kreativitas menyiratkan proses yang konstan, mendukung, menguatkan, dan meregenerasi keanekaragaman budaya melintasi ruang dan waktu, sehingga dapat terus menanamkan ekspresi dengan makna baru untuk zaman kita dan untuk generasi masa depan kita (UNESCO, 2001, Art.1).
Keragaman budaya
Keragaman budaya mengacu pada keberadaan berbagai macam budaya di dunia saat ini. Keragaman budaya memungkinkan, dan kompetensi antar budaya membutuhkan, memahami budaya sendiri tetapi juga mengakui bahwa setiap budaya hanya menyediakan satu opsi di antara banyak kemungkinan. Keragaman budaya membutuhkan, dan kompetensi antarbudaya memungkinkan, kemampuan untuk menyampaikan informasi kepada orang lain tentang budaya sendiri melalui komunikasi dengan mereka, serta untuk menafsirkan informasi tentang yang lain dan budayanya. Budaya adalah hasil negosiasi terus-menerus dengan anggota kelompok sendiri; komunikasi adalah kendaraan yang melaluinya negosiasi terjadi. Interaksi antar budaya adalah hasil dari negosiasi yang sebanding dengan anggota kelompok lain; komunikasi antarbudaya adalah kendaraan yang melaluinya negosiasi tersebut terjadi.
Identitas budaya
Identitas Budaya mengacu pada aspek-aspek identitas yang dimiliki bersama oleh anggota budaya yang, diambil sebagai satu set, menandainya sebagai berbeda dari anggota budaya lain. Seperti kebanyakan bentuk identitas, identitas budaya dibangun secara sosial – yaitu, orang melakukan sesuatu untuk menciptakan dan kemudian mengklaimnya, apakah itu berbicara bahasa tertentu, makan makanan tertentu, atau mengikuti praktik keagamaan tertentu. Individu memiliki banyak identitas, dan ini berubah seiring waktu (Hecht, 1993) sedang dibangun dan direkonstruksi melalui komunikasi dalam interaksi antar budaya. Sementara yang lain dapat dengan mudah diklasifikasikan sebagai memiliki identitas monolitik tunggal, setiap orang memahami identitas mereka sendiri sebagai masalah yang lebih kompleks, dengan banyak identitas yang relevan dengan konteks yang berbeda: jenis kelamin, kelas, usia, etnis, wilayah, sejarah, kebangsaan, pekerjaan, masing-masing menjadi relevan pada waktu yang berbeda di hari orang yang sama. Identitas berubah seiring waktu: anak tumbuh dan menjadi orangtua; warga satu negara bergerak, menjadi warga negara lain; siswa lulus dan menjadi guru. Pengakuan akan banyaknya dan keluwesan identitas mempersulit pemahaman kita tentang pluralisme budaya (menyiratkan bahwa orang tidak dapat secara akurat dikategorikan sebagai hanya anggota satu kelompok). Pada saat yang sama, fakta-fakta ini menyederhanakan dialog antarbudaya: karena setiap orang memiliki pengalaman bergerak di antara identitas yang bertolak belakang, masuk akal untuk mengenali orang lain sebagai anggota dari banyak kelompok juga. Dibangun, identitas harus dikomunikasikan dari satu individu ke individu berikutnya, dan diturunkan dari satu generasi ke generasi berikutnya, paling eksplisit dari orang tua ke anak-anak.
Pergeseran budaya
Pergeseran budaya mengacu pada kapasitas kognitif dan perilaku seseorang yang kompeten secara lintas budaya untuk mengubah atau mengganti bahasa, perilaku, atau gerak tubuh menurut lawan bicaranya dan konteks atau situasi yang lebih besar. Pergeseran budaya memegang relevansi paling langsung untuk konsep-konsep yang menyampaikan makna yang jelas dalam satu konteks budaya tetapi membutuhkan penjelasan yang cukup besar bagi mereka yang baru dalam konteks itu. Humor memberikan contoh yang sangat baik tentang konten yang membutuhkan keterampilan dalam pergeseran budaya, mengingat pemahaman luas tentang konteks budaya yang diperlukan oleh anggota non-kelompok untuk menafsirkan apa yang ingin lucu oleh anggota kelompok. Isyarat kontekstualisasi, Gumperz ‘(1992) terkait erat frasa, menggambarkan cara peserta menyampaikan informasi memandu penafsiran kata-kata dan tindakan mereka sendiri oleh orang lain. Pada dasarnya, baik shifter budaya dan isyarat kontekstualisasi membantu menjelaskan bagaimana aktor sosial mengelola untuk saling memahami pada saat-saat ketika mereka melakukannya. Tentu saja, karena keduanya spesifik budaya, mereka sering berfungsi sebagai sumber ambiguitas dalam interaksi sosial: penutur mungkin berpikir mereka sudah cukup jelas, tetapi mereka yang pengalamannya dalam budaya lain mungkin tidak memahami bahkan denotasi (dasar, literal). arti) dari sebuah kata atau ucapan, apalagi semua konotasi (implikasi yang lebih halus). Dengan demikian kompetensi antarbudaya mencakup kemampuan untuk mengantisipasi ketika ambiguitas dapat mengakibatkan kebingungan. Satu solusi memberikan penjelasan terlebih dahulu untuk menghindari kebingungan, daripada terlibat dalam pekerjaan perbaikan sesudahnya.
Budaya
Budaya adalah seperangkat ciri-ciri spiritual, material, intelektual dan emosional yang berbeda dari suatu masyarakat atau kelompok sosial, yang mencakup semua cara berada dalam masyarakat itu; minimal, termasuk seni dan sastra, gaya hidup, cara hidup bersama, sistem nilai, tradisi, dan kepercayaan. Setiap budaya adalah jumlah asumsi dan praktik yang dibagikan oleh anggota kelompok yang membedakan mereka dari kelompok lain, sehingga satu budaya menjadi fokus paling jelas bila dibandingkan dengan budaya lain yang mempertahankan praktik yang berbeda. Namun, budaya itu sendiri berlipat ganda, sehingga bagi orang dalam, setiap kelompok mengungkapkan dirinya tidak sebagai kelompok yang lebih homogen melainkan bersarang dari kelompok yang semakin kecil yang anggotanya terlalu sadar akan perbedaan di antara mereka. Budaya sendiri jarang menjadi fokus perhatian dalam diskusi kompetensi antar budaya, karena budaya tidak memiliki eksistensi selain dari orang-orang yang membangun dan menghidupkan mereka. Dengan demikian anggota kelompok budaya lebih berperan sebagai fokus perhatian. (UNESCO, 1982 dan 2001)
Dialog
Dialog adalah bentuk komunikasi (paling sering linguistik, meskipun tidak selalu) terjadi ketika peserta, memiliki perspektif mereka sendiri, namun mengakui keberadaan perspektif lain yang berbeda, tetap terbuka untuk belajar tentang mereka. Dengan demikian, dialog berbeda dengan bentuk-bentuk alternatif seperti “solilog” (di mana satu pembicara menyajikan kepada satu atau lebih orang lain, dan komunikasi itu searah), atau debat (pada dasarnya, monolog serial, dengan tujuan menyajikan sudut pandang seseorang kepada orang lain , tidak serius mendengarkan, mempertimbangkan dan merespons, milik mereka). Dialog membutuhkan baik berbicara (tentang ide-ide seseorang, minat, gairah, kepedulian) dan mendengarkan (untuk orang lain), tetapi lebih lagi, dialog memerlukan “tetap dalam ketegangan antara berdiri di tanah Anda sendiri dan menjadi sangat terbuka untuk yang lain” ( Pearce & Pearce, 2004, hal. 46). Dialog membutuhkan pemahaman tetapi tidak harus kesepakatan, meskipun mendengarkan sudut pandang yang beragam paling sering dianggap sebagai tujuan akhirnya kompromi antara posisi yang bersaing, perencanaan kolaboratif, dan pemecahan masalah. Dialog mungkin hanya titik awal untuk mencapai kesepakatan atau kompromi, tetapi tanpa itu, para peserta memiliki sedikit kemungkinan. Tujuan pembangunan berkelanjutan dan kohesi sosial menuntut agar kelompok yang beragam secara budaya belajar untuk terlibat dalam dialog antar budaya. Untungnya, dialog antarbudaya dapat dipelajari dan diajar, karena “untuk terlibat dalam dialog adalah untuk terlibat dalam percakapan pembelajaran” (Spano, 2001, hal. 269). Dalam istilah Pearce dan Littlejohn, dialog adalah “percakapan transformatif” (1997, hal. 215). Penman menyarankan dialog apa pun membutuhkan “komitmen untuk kerja sama timbal balik” (2000, hal. 92). Untuk mengingat, “dialog” berasal dari istilah Yunani “dia-logos”, banyak diterjemahkan dan dipahami secara keliru karena kebingungan antara “duo” dan “dia”. Itu tidak berarti percakapan antara dua orang atau dua kelompok, tetapi penerimaan, oleh dua peserta atau lebih, bahwa mereka akan membandingkan dan membedakan argumen mereka masing-masing. Awalan “dia-” setara dengan “trans-” Latin, yang berarti perubahan besar dalam ruang, waktu, substansi, atau pemikiran. Dialog tidak dirancang untuk mengarah pada kesimpulan yang pasti. Ini adalah cara yang terus diperbarui untuk memulai kembali proses berpikir, mempertanyakan kepastian, dan berkembang dari penemuan ke penemuan. Itu tidak berarti percakapan antara dua orang atau dua kelompok, tetapi penerimaan, oleh dua peserta atau lebih, bahwa mereka akan membandingkan dan membedakan argumen mereka masing-masing. Awalan “dia-” setara dengan “trans-” Latin, yang berarti perubahan besar dalam ruang, waktu, substansi, atau pemikiran. Dialog tidak dirancang untuk mengarah pada kesimpulan yang pasti. Ini adalah cara yang terus diperbarui untuk memulai kembali proses berpikir, mempertanyakan kepastian, dan berkembang dari penemuan ke penemuan. Itu tidak berarti percakapan antara dua orang atau dua kelompok, tetapi penerimaan, oleh dua peserta atau lebih, bahwa mereka akan membandingkan dan membedakan argumen mereka masing-masing. Awalan “dia-” setara dengan “trans-” Latin, yang berarti perubahan besar dalam ruang, waktu, substansi, atau pemikiran. Dialog tidak dirancang untuk mengarah pada kesimpulan yang pasti. Ini adalah cara yang terus diperbarui untuk memulai kembali proses berpikir, mempertanyakan kepastian, dan berkembang dari penemuan ke penemuan.
Dialog antarbudaya
Dialog antarbudaya secara khusus mengacu pada dialog yang terjadi antara anggota kelompok budaya yang berbeda. Dialog antarbudaya mengasumsikan bahwa para peserta setuju untuk mendengarkan dan memahami berbagai perspektif, termasuk bahkan yang dipegang oleh kelompok atau individu dengan siapa mereka tidak setuju. Sebagaimana diutarakan oleh UNESCO, dialog antarbudaya mendorong kesiapan untuk mempertanyakan kepastian berbasis nilai yang mapan dengan membawa nalar, emosi dan kreativitas ke dalam permainan untuk menemukan pemahaman bersama yang baru. Dengan melakukan itu, itu jauh melampaui negosiasi belaka, di mana sebagian besar kepentingan politik, ekonomi dan geo-politik dipertaruhkan. Ini adalah proses yang terdiri dari pertukaran pandangan yang terbuka dan saling menghormati antara individu dan kelompok dengan latar belakang dan warisan etnis, budaya, agama dan bahasa yang berbeda, atas dasar saling pengertian dan saling menghormati. Menurut Konsorsium Dialog Publik, dialog adalah “inklusif daripada eksklusif… kebebasan untuk berbicara digabungkan dengan hak untuk didengar dan tanggung jawab untuk mendengarkan… perbedaan diperlakukan sebagai sumber daya dan bukan hambatan… konflik ditangani secara kolaboratif alih-alih secara permusuhan… dan keputusan dibuat secara kreatif daripada membela diri. ”Karakteristik ini akan menjadi awal yang baik untuk setiap dialog antar budaya. Meskipun penggunaan umum mengacu pada budaya yang berinteraksi, atau mengadakan dialog, sebenarnya individu yang berinteraksi dan yang mengadakan dialog antar budaya, bukan budaya itu sendiri; sama halnya, itu adalah individu-individu yang mengelola interaksinya kurang lebih antar budaya. Komplikasinya adalah bahwa satu orang dalam suatu interaksi tidak dapat memiliki kompetensi antar budaya sendiri – karena interaksi adalah proses yang dikoordinasikan bersama oleh semua peserta. Jika bersama-sama peserta mengelola dengan baik, maka bersama-sama mereka memiliki kompetensi lintas budaya; jika tidak, maka tidak tepat untuk mengatakan salah satu dari mereka kompeten dan yang lainnya tidak kompeten; sebaliknya, semua harus mengakui bahwa bersama-sama mereka tidak kompeten. Gagasan ko-konstruksi ini, tentang bersama-sama membuat interaksi kita dengan orang lain, terletak di jantung setiap pertemuan antar budaya. Setiap pertemuan adalah tentang membuat sesuatu, menciptakan sesuatu, bersama dengan setidaknya satu orang lain, dan dengan demikian proses interaksi harus berfungsi sebagai fokus. Bagaimanapun, dialog antar budaya adalah langkah pertama untuk mengambil keuntungan dari tradisi dan sejarah budaya yang berbeda untuk memperluas daftar solusi yang mungkin untuk masalah umum. Dialog antar budaya dengan demikian merupakan alat penting dalam upaya menyelesaikan konflik antar budaya secara damai, dan merupakan prasyarat untuk menumbuhkan budaya damai.
Ketersediaan semantik
Ketersediaan semantik, diusulkan oleh Hempel (1965), menggambarkan plastisitas gagasan: ketika sebuah konsep dipahami secara samar-samar, tetapi tidak jelas; pra-emergent, belum sepenuhnya terbentuk; memiliki kata di ujung lidah seseorang, kecuali bahwa kata itu belum ditemukan dalam bahasa itu. Gagasan ini dilengkapi dengan konsep gagasan hangat Bateson (1979), merujuk pada gagasan yang masih belum lengkap, dalam proses pembentukannya. Wawasan Bateson adalah bahwa ide-ide harus dipertahankan dalam kondisi ini sampai mereka dapat disuling, daripada membuat mereka menjadi permanen terlalu cepat. Diskusi semacam itu sulit karena pembicara terbiasa memperlakukan pemikiran sebagai selesai, tetapi ia menemukan upaya yang bermanfaat. Blumer punya ide terkait: konsep kepekaan “menyarankan arah yang harus dilihat” daripada “memberikan resep apa yang harus dilihat” seperti konsep definitif (1954, hlm. 7). Seperti halnya ide-ide hangat, konsep kepekaan memberikan titik tolak, hanya permulaan (Bowen, 2006).
Watak
Disposisi, mengacu pada pola pikir yang secara progresif diperoleh melalui sosialisasi primer (keluarga) dan menengah (sekolah). Jadi disposisi bersifat pribadi dan sosial. Bagi sosiolog, disposisi yang dimiliki secara sosial terkait dengan kelas sosial. Sementara Bourdieu (1977) lebih suka mengubah habitus istilah Latin (didefinisikan sebagaiprincipium ad actum dalam tradisi skolastik) untuk merujuk pada kategori persepsi, penghargaan dan tindakan yang diwujudkan, ilmuwan sosial kontemporer lainnya mengembangkan formula seperti “disposisi + konteks = praktik” (Lahire , 2012, hlm. 24), untuk menekankan bahwa tindakan tidak pernah diproduksi dalam kondisi vakum berdasarkan satu-satunya disposisi. Disposisi bukanlah pemicu kausal, selalu dimediasi melalui konteks tertentu. Dengan demikian tidak ada “disposisi antarbudaya” yang sederhana, baik itu xenofobik atau xenofilik. Di tangan satunya, selalu ada konteks untuk menyaring, mendifraksi atau memperkuat disposisi; di sisi lain, selalu ada kemungkinan sosialisasi tersier (misalnya, melalui media), yang membentuk kembali disposisi. Sebagai hasil dari perspektif ini, pendidikan antar budaya harus didorong, di segala usia.
Tanggung jawab antarbudaya
Tanggung jawab antarbudaya dibangun di atas pemahaman tentang kompetensi antar budaya dengan mempertimbangkan pentingnya konsep terkait seperti dialog antar budaya, etika, agama (termasuk dialog antaragama), dan gagasan kewarganegaraan. Guilherme memperkenalkan konsep, diterapkan pada interaksi profesional dan pribadi dalam tim multikultural dalam konteks organisasi (Guilherme, Keating & Hoppe, 2010). Perlakuan Holmes ‘(2011) tentang istilah ini memperluas konsep ini untuk memasukkan pilihan dan nilai-nilai moral yang menginformasikan bagaimana individu terlibat satu sama lain dalam pertemuan antar budaya. Lebih lanjut, ini menjelaskan dan mengeksplorasi dimensi identitas dan nilai-nilai agama ketika mereka membimbing komunikasi dan aturan untuk interaksi antar budaya. Konseptualisasi juga mewujudkan gagasan warga negara yang bertanggung jawab,
Bahasa
Bahasa adalah istilah umum untuk kemampuan manusia untuk mengubah suara menjadi ucapan sebagai bentuk komunikasi, dan istilah khusus untuk cara anggota kelompok mana pun berbicara satu sama lain. Seperti halnya bentuk-bentuk keanekaragaman budaya lainnya, para cendekiawan mengakui bahwa bahasa dapat berfungsi sebagai kendaraan untuk memisahkan orang, tetapi pada saat yang sama, keberadaan beberapa bahasa hanya menyediakan daftar solusi yang berbeda untuk apa yang seringkali merupakan masalah yang sama, kosa kata yang berbeda untuk pengalaman yang serupa (atau berbeda), ekspresi ide dan nilai serta keyakinan yang berbeda. Ada dua bagian untuk ucapan apa pun: apa yang dikatakan, dan apa yang dibiarkan tidak terucapkan. Yang tidak terungkap mencakup apa yang dianggap, apa yang tersirat bagi sekelompok penutur, apa yang diterima begitu saja sampai pada titik yang tetap tidak dipertanyakan. Menjembatani kesenjangan antara yang dikatakan dan yang tidak diucapkan membutuhkan membuat asumsi implisit secara eksplisit, komponen penting dari kompetensi antar budaya. Bahasa hanya berfungsi bukan sebagai saluran untuk komunikasi, meskipun tentu saja itu adalah: bahasa juga harus diakui sebagai yang membentuk pengalaman, ide, dan pemahaman kita. Setiap ide dapat dikatakan dalam bahasa apa pun, pada akhirnya dan dengan upaya yang cukup, tetapi tidak semua konsep dapat dideskripsikan dengan mudah dalam semua bahasa. Apa yang penting bagi anggota satu kelompok paling sering dapat diucapkan dengan cepat, dengan beberapa kata dari bahasa itu; apa yang belum menjadi relevan bagi kelompok penutur tertentu sering membutuhkan banyak kata untuk dijelaskan, dan mungkin rumit, atau kurang tepat. Sebuah konsep yang ditemukan dalam satu bahasa dan budaya sering dipahami dalam bahasa lain dengan metafora jika tidak dengan deskripsi yang luas. Misalnya, ketika pertama kali diperkenalkan pada mobil, Achumawi, sebuah kelompok penduduk asli Amerika di California, menamai aki mobil hadatsi, kata yang sebelumnya digunakan untuk menggambarkan hati manusia (de Angulo, 1950). Dengan demikian orang menafsirkan yang baru berdasarkan pengalaman sebelumnya. Kata-kata orang menggunakan materi, dan upaya untuk menemukan atau menemukan kata-kata untuk menjembatani kesenjangan dalam pemahaman memainkan bagian dalam bagaimana orang menampilkan kompetensi antar budaya. Multi bahasa (kompetensi komunikatif dalam berbagai bahasa) dan terjemahan (menyampaikan ide yang sama melalui berbagai bahasa) dengan demikian persyaratan yang jelas untuk dialog antarbudaya, dan indikasi kompetensi antarbudaya, memperkaya pemahaman masing-masing kelompok tentang yang lain juga tentang diri mereka sendiri. Sama, monolingualisme adalah penghalang untuk memperoleh kompetensi antar budaya karena hanya satu dari peserta dalam interaksi antar budaya melakukan pekerjaan yang sulit untuk memahami bahasa pihak lain. Hanya belajar memahami bahasa lain membuka jendela ke dunia budaya lain, terlepas dari apakah kompetensi komunikatif antarbudaya sudah lengkap atau belum pernah dikuasai.
Likuiditas
Likuiditas, istilah yang diusulkan oleh Bauman (2000) untuk menggambarkan sifat cair kehidupan modern menyiratkan perubahan sebagai elemen sentral dari pengalaman manusia. Likuiditas mengusulkan keadaan perubahan yang hampir konstan, dengan konsekuensi bagi kemampuan individu untuk mengatasi perubahan. Banyak di masa lalu menganggap budaya sebagai statis, meskipun saat ini para sarjana di banyak disiplin ilmu telah menunjukkan bahwa semua budaya berubah seiring waktu. Paparan terhadap banyak kelompok dan tradisi memberikan bukti perubahan dari waktu ke waktu, menunjukkan juga bahwa perubahan itu sendiri seharusnya tidak dihargai atau ditakuti. Sebagaimana diterapkan pada kompetensi lintas budaya, likuiditas menyinggung fleksibilitas yang digunakan oleh peserta yang kompeten dalam berinteraksi. Identitas ganda, konteks, tujuan dan asumsi semua harus dipertimbangkan dan dikelola oleh peserta yang kompeten antarbudaya yang terlibat satu sama lain. Penggandaan semacam itu memerlukan tingkat kerumitan yang sulit ditampung, namun tidak ada pilihan, sehingga orang harus belajar mengelola, sering kali mengimprovisasi respons mereka untuk mencari yang paling berhasil pada saat tertentu, dalam konteks tertentu, dan dengan orang lain yang spesifik. Satu set pertanyaan menyangkut apakah dan bagaimana peserta belajar untuk berdiskusi dengan mitra interaksional tentang apa yang telah terjadi, merefleksikan bersama pengalaman untuk menambah lapisan pemahaman kedua. Pertanyaan lain menyangkut apakah orang berimprovisasi baik atau buruk, apakah mereka belajar dari saat-saat ketika interaksi berjalan baik, dan apakah mereka berbagi dengan orang lain apa yang telah dipelajari. Penggandaan semacam itu memerlukan tingkat kerumitan yang sulit ditampung, namun tidak ada pilihan, sehingga orang harus belajar mengelola, sering kali mengimprovisasi respons mereka untuk mencari yang paling berhasil pada saat tertentu, dalam konteks tertentu, dan dengan orang lain yang spesifik. Satu set pertanyaan menyangkut apakah dan bagaimana peserta belajar untuk berdiskusi dengan mitra interaksional tentang apa yang telah terjadi, merefleksikan bersama pengalaman untuk menambah lapisan pemahaman kedua. Pertanyaan lain menyangkut apakah orang berimprovisasi baik atau buruk, apakah mereka belajar dari saat-saat ketika interaksi berjalan baik, dan apakah mereka berbagi dengan orang lain apa yang telah dipelajari. Penggandaan semacam itu memerlukan tingkat kerumitan yang sulit ditampung, namun tidak ada pilihan, sehingga orang harus belajar mengelola, sering kali mengimprovisasi respons mereka untuk mencari yang paling berhasil pada saat tertentu, dalam konteks tertentu, dan dengan orang lain yang spesifik. Satu set pertanyaan menyangkut apakah dan bagaimana peserta belajar untuk berdiskusi dengan mitra interaksional tentang apa yang telah terjadi, merefleksikan bersama pengalaman untuk menambah lapisan pemahaman kedua. Pertanyaan lain menyangkut apakah orang berimprovisasi baik atau buruk, apakah mereka belajar dari saat-saat ketika interaksi berjalan baik, dan apakah mereka berbagi dengan orang lain apa yang telah dipelajari. dan dengan orang lain yang spesifik. Satu set pertanyaan menyangkut apakah dan bagaimana peserta belajar untuk berdiskusi dengan mitra interaksional tentang apa yang telah terjadi, merefleksikan bersama pengalaman untuk menambah lapisan pemahaman kedua. Pertanyaan lain menyangkut apakah orang berimprovisasi baik atau buruk, apakah mereka belajar dari saat-saat ketika interaksi berjalan baik, dan apakah mereka berbagi dengan orang lain apa yang telah dipelajari. dan dengan orang lain yang spesifik. Satu set pertanyaan menyangkut apakah dan bagaimana peserta belajar untuk berdiskusi dengan mitra interaksional tentang apa yang telah terjadi, merefleksikan bersama pengalaman untuk menambah lapisan pemahaman kedua. Pertanyaan lain menyangkut apakah orang berimprovisasi baik atau buruk, apakah mereka belajar dari saat-saat ketika interaksi berjalan baik, dan apakah mereka berbagi dengan orang lain apa yang telah dipelajari.
Refleksivitas
Refleksivitas mengacu pada kemampuan untuk melangkah keluar dari pengalaman sendiri untuk merefleksikannya secara sadar, mempertimbangkan apa yang terjadi, apa artinya, dan bagaimana merespons (Steier, 1991). Keragaman budaya memberi anggota kelompok mana pun wawasan yang diperlukan bahwa ada lebih dari satu cara untuk melakukan sesuatu; bahwa asumsi mereka sendiri hanya itu, milik mereka sendiri, dan
tidak universal. Wajar jika masing-masing budaya mengajarkan anggota bahwa mereka melakukan hal-hal dengan cara terbaik, karena siapa yang ingin menjadi bagian dari budaya yang mengakui cara lain lebih baik? Namun mengingat sejauh mana modernitas menyatukan budaya, kemampuan untuk menjadi refleksif, untuk mundur dan mengenali tradisi sendiri sebagai satu-satunya solusi yang mungkin untuk masalah-masalah manusia yang umum dihadapi, telah menjadi penting. Istilah terkait yang diusulkan oleh Frye, transvaluasi, mengacu pada “kemampuan untuk melihat nilai-nilai sosial kontemporer dengan detasemen seseorang yang mampu membandingkannya dalam beberapa derajat dengan visi tak terbatas dari kemungkinan yang disajikan oleh budaya” (1957, p. 348 ). Todorov pertama kali memperketat definisi: “ce retour vers soi d’un menganggap informasi kontak avec l’autre” [pandangan reflektif pada diri sendiri diinformasikan oleh kontak dengan yang lain], dan kemudian menyerukan “lintas budaya” (1987, hal. 17), dengan alasan bahwa transvaluasi menunjukkan dan membawa kemajuan melalui pergeseran dari subjek individu ke dunia yang lebih besar. Dengan kata lain, belajar tentang orang lain tidak hanya mengajarkan tentang budaya mereka tetapi juga mendorong untuk memeriksa budaya sendiri.
Ketangguhan
Ketahanan adalah karakteristik utama yang perlu dipertimbangkan ketika menangani budaya dalam penanganan tradisi dan modernitas mereka. Dalam banyak perdebatan, gagasan bahwa tradisi harus dilestarikan atau dihormati disamakan dengan upaya melawan angin perubahan yang ditimbulkan oleh modernitas. Tetapi pandangan seperti itu tidak akurat dalam mengabaikan fakta bahwa budaya berevolusi terus-menerus, mampu menggabungkan tradisi dan inovasi dengan cara yang unik ketika dihadapkan dengan situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Perdebatan penting seharusnya tidak fokus pada pelestarian budaya yang ditafsirkan sebagai monolit abadi, atau pada perubahan yang dibingungkan dengan penghancuran masa lalu dan ingatan mereka yang tidak dapat diperbaiki, tetapi pada bagaimana budaya dapat melestarikan ruang untuk ketahanan, yaitu kemampuan endogen mereka untuk mengatur debat antara tradisi dan perubahan. Karena perubahan yang dipaksakan dari luar adalah hegemoni budaya, bukan kreativitas, ketahanan harus dieksplorasi sebagai jalur otentik ke budaya modernitas. Ketangguhan telah dibahas di tingkat individu (Cyrulnik, 2009) dan dikaitkan dengan “‘hibriditas,’ fleksibilitas, dan kreativitas” (Bird, 2009) dan “pengembangan kapasitas” (Sigsgaard, 2011) di tingkat kelompok.
Keuniversalan
Universalitas, mengacu pada elemen-elemen yang umum untuk semua budaya – seperti memiliki bahasa, atau memiliki nilai dan kepercayaan. Tentu saja ada tali untuk berjalan antara mengasumsikan universalitas dan menghormati perbedaan budaya yang tak terhindarkan antara kelompok. Appiah (2006) mengusulkan definisi kosmopolitanisme sebagai “universalitas plus perbedaan” (hal. 151), sehingga menyatukan beberapa konsep yang tampaknya saling bertentangan. Hak budaya mengacu pada hak individu untuk merangkul budaya yang membuang unsur-unsur unik, berbeda dari budaya lain, dan merupakan “lingkungan yang memungkinkan bagi keanekaragaman budaya” (UNESCO, 2002, hlm. 13). Hak budaya adalah bagian integral dari hak asasi manusia; mereka telah menjadi bagian sentral dari agenda internasional sejak Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia 1948 dan diperkuat oleh Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya 1966. Baru-baru ini, Deklarasi Keragaman Budaya UNESCO tahun 2001 mengakui hak untuk semua orang “untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya pilihan mereka dan melakukan praktik budaya mereka sendiri, tunduk pada penghormatan terhadap hak asasi manusia dan kebebasan mendasar” (Pasal 5). Dalam kasus-kasus tertentu, dan terutama dalam kaitannya dengan masyarakat adat, hak-hak budaya mengacu pada hak kelompok untuk mengendalikan warisan atau pengetahuan mereka sendiri, sebagaimana dengan pengetahuan etnobotani tradisional yang kadang-kadang dieksploitasi oleh perusahaan multinasional tanpa kompensasi kepada pembawa pengetahuan itu (Buck & Hamilton, 2011; Greene, 2004). Hak Sosial dan Budaya 1966. Baru-baru ini, Deklarasi UNESCO tentang Keragaman Budaya tahun 2001 mengakui hak semua orang “untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya pilihan mereka dan melakukan praktik budaya mereka sendiri, tunduk pada penghormatan terhadap hak asasi manusia dan kebebasan mendasar” (Art. 5). Dalam kasus-kasus tertentu, dan terutama dalam kaitannya dengan masyarakat adat, hak-hak budaya mengacu pada hak kelompok untuk mengendalikan warisan atau pengetahuan mereka sendiri, sebagaimana dengan pengetahuan etnobotani tradisional yang kadang-kadang dieksploitasi oleh perusahaan multinasional tanpa kompensasi kepada pembawa pengetahuan itu (Buck & Hamilton, 2011; Greene, 2004). Hak Sosial dan Budaya 1966. Baru-baru ini, Deklarasi UNESCO tentang Keragaman Budaya tahun 2001 mengakui hak semua orang “untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya pilihan mereka dan melakukan praktik budaya mereka sendiri, tunduk pada penghormatan terhadap hak asasi manusia dan kebebasan mendasar” (Pasal 5). Dalam kasus-kasus tertentu, dan terutama dalam kaitannya dengan masyarakat adat, hak-hak budaya mengacu pada hak kelompok untuk mengendalikan warisan atau pengetahuan mereka sendiri, sebagaimana dengan pengetahuan etnobotani tradisional yang kadang-kadang dieksploitasi oleh perusahaan multinasional tanpa kompensasi kepada pembawa pengetahuan itu (Buck & Hamilton, 2011; Greene, 2004). Deklarasi UNESCO 2001 tentang Keragaman Budaya mengakui hak semua orang “untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya pilihan mereka dan melakukan praktik budaya mereka sendiri, tunduk pada penghormatan terhadap hak asasi manusia dan kebebasan mendasar” (Pasal 5). Dalam kasus-kasus tertentu, dan terutama dalam kaitannya dengan masyarakat adat, hak-hak budaya mengacu pada hak kelompok untuk mengendalikan warisan atau pengetahuan mereka sendiri, sebagaimana dengan pengetahuan etnobotani tradisional yang kadang-kadang dieksploitasi oleh perusahaan multinasional tanpa kompensasi kepada pembawa pengetahuan itu (Buck & Hamilton, 2011; Greene, 2004). Deklarasi UNESCO 2001 tentang Keragaman Budaya mengakui hak semua orang “untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya pilihan mereka dan melakukan praktik budaya mereka sendiri, tunduk pada penghormatan terhadap hak asasi manusia dan kebebasan mendasar” (Pasal 5). Dalam kasus-kasus tertentu, dan terutama dalam kaitannya dengan masyarakat adat, hak-hak budaya mengacu pada hak kelompok untuk mengendalikan warisan atau pengetahuan mereka sendiri, sebagaimana dengan pengetahuan etnobotani tradisional yang kadang-kadang dieksploitasi oleh perusahaan multinasional tanpa kompensasi kepada pembawa pengetahuan itu (Buck & Hamilton, 2011; Greene, 2004).
Nilai, kepercayaan, dan sikap
Nilai-nilai, kepercayaan, dan sikap aspek-aspek kunci dari budaya, mendasari semua komunikasi dengan orang lain, baik di dalam budaya atau antara anggota budaya yang berbeda. Satu perbedaan yang mungkin menunjukkan bahwa nilai dipahami benar atau salah; keyakinan dianggap baik atau buruk; dan sikap mengacu pada karakteristik individu seperti rasa ingin tahu dan minat pada orang lain (Condon & Yousef, 1975). Nilai-nilai, kepercayaan dan sikap paling sering diterima begitu saja, tidak biasanya dipertanyakan, hanya diterima oleh anggota kelompok budaya karena asumsi dasar jarang dibuat eksplisit, dipelajari selama masa kanak-kanak dan dianggap kebenaran yang jelas oleh orang dewasa. Kesulitan interaksi substansial terjadi ketika peserta menemukan asumsi mereka berbeda, menyebabkan kesalahpahaman dan konflik bahkan selama dialog atau interaksi antar budaya yang bermaksud baik. Sikap yang relevan dengan kompetensi lintas budaya meliputi: rasa hormat, empati, pikiran terbuka, rasa ingin tahu, pengambilan risiko, fleksibilitas, dan toleransi terhadap ambiguitas. Dalam nada yang sama, UNESCO menekankan pada nilai-nilai umum, interaksi mendalam dan pinjaman lintas budaya yang telah terjadi di antara tradisi budaya dan spiritual yang berbeda, baik selama masa lalu atau berlanjut hari ini, dan kebutuhan untuk mendorong pengetahuan timbal balik di antara berbagai tradisi ini untuk mencapai penghormatan terhadap pluralisme, penghormatan terhadap kepercayaan dan keyakinan, dan untuk melayani sebagai dasar untuk menciptakan harmoni dalam masyarakat plural-agama dan agama-plural.
Rakyat Sipil 